Источник фото — https://www.facebook.com/anastasia.kozorez
Немного про АВА. Скорее про метод АВА. Если спросить у психолога про метод психологии, что ответит психолог? Начнет может быть перечислять методы, разработанные в психологии, направления, школы. Но мы остановим и попросим именно про метод психологии. Он разве не один? Или может быть метод логопедии или дефектологии? Но нет. В каждой из этих дисциплин есть большое количество методов. Часть методов, разработанных в одной дисциплине, успешно используются в другой. Есть схожие методы. И это понятно. Ведь все эти дисциплины о человеке, о изучении человека, о изучении формирования у него новых знаний, умений и навыков. И если психолог использует в своей работе методы, которые были разработаны в дефектологии, он почему-то не называет себя дефектологом. А логопед не говорит, что он психолог, когда использует психологические методы. И я не видела (по крайней мере я, может и бывало у кого-то), чтобы психолог сказал родителям «зачем вам логопед? у меня тоже есть логопедический альбом. я отдельно логопедию не изучала, но сейчас по этим картиночкам из альбома поработаем».
АВА — это дисциплина. Отдельная дисциплина. Отдельная, но близкая, потому что тоже про человека. И АВА как дисциплина содержит большое количество направлений, разработанных методов, приемов и техник. Она так же переплетается в остальными и имеет много схожего. Просто смотрит на это с другой стороны, основываясь на своей научной базе.
Дополнение!
Спасибо Марьяне Соколовой за указание моей ошибки в терминологии. Это очень важно.
Я решила написать уточнение вместо полного исправления. Что написано, то написано. Убираю только одно, совсем некорректное предложение.
Уточню свою мысль. Моя ошибка в том, что в последнее время я не мыслю дальше клинической и педагогической психологии. Поэтому я и не пишу в посте наука психология. Я пишу дисциплина психология. Методы и объект АВА соответствуют науке психология. Но это отдельная дисциплина, отдельная отрасль этой большой науки. Каждая дисциплина имеет свою основу, свою базу, свои разработки. Представители разных отраслей могут иногда в штыки воспринимать идеи разработки представителей других дисциплин. И по истории и сейчас мы видим это часто. Мнения об одном и том же процессе могут быть чуть ли не противоположные. Но в то же время дисциплины и перенимают друг друга многое. АВА — это отдельная дисциплина. Как психоанализ, как гештальд психология, как клиническая психология и т.д. Не стоит большую дисциплину сводить к единому методу и размазывать тонким слоем по другим дисциплинам.
Продолжу тему. Я знаю специалистов, которые изначально не принимая АВА, в последствии стали признавать эффективность методов и приемов, разработанных в русле АВА, для детей с более тяжелыми формами нарушений. Отмечая, что для детей с более легкими нарушениями такой необходимости нет. В книге «Ресурсный класс» Елизавета Морозова великолепно описала, почему классические методы дефектологии оказываются неэффективны для детей с аутизмом. Но следует признать, что эффект от них, конечно, есть. И именно с детьми с тяжелыми формами нарушений они могут быть незначительны и трудны к применению. Работа в рамках АВА является более энергозатратной для специалиста, чем в рамках психологии или дефектологии. Я могу об этом судить, так как много лет проработала психологом и наблюдала за работой других специалистов. И думаю, что мои коллеги с таким же опытом со мной согласятся. Я так же видела как именно энергозатратность «пугали» специалистов и родителей. Такую энергозатратность проще «оправдать» для работы с детьми с тяжелыми формами нарушения, когда не срабатывают или срабатывают на с тем эффектом, с каким ожидалось, методы разработанные в русле других дисциплин. А если с детьми срабатывают методы, которые требуют от специалиста меньших затрат (что не равно тому, что они плохие, не правильные и т.д.), то зачастую может казаться, что нет смысла использовать то, что требует больших затрат. Когда только создавался «АВА-класс», была идея, что если показать эффективность подхода при работе с детьми с тяжелыми формами, то окружающие люди поймут, что то, что сработало с данной категорией детей, при использовании с детьми с более легкими нарушениями даст еще более значительный эффект. А в итоге получилась «ловушка», которая вылилась в мнение, что это только для «тяжелых». Что, конечно, не верно.
Источник 1 — https://www.facebook.com
Источник 2 — https://www.facebook.com
